AI辅助科研学术调查

您好！非常感谢您参与本次学术调查。本问卷旨在了解科研人员在日常工作中使用生成式人工智能（如ChatGPT、Claude、DeepSeek等）的真实习惯与客观感受。


重要提示：当前生成式 AI 在学术界尚处于探索应用期，不同学者有完全不同的使用习惯，这里没有任何对错之分，也不涉及对您学术严谨性的道德评价。本调查采取完全匿名形式，所有数据仅用于学术统计分析，绝不泄露您的个人隐私。请您根据真实情况和第一直觉放心作答。

第一部分：基本信息

1. 您的性别：
2.

您的最高学历/目前就读阶段：

3.

您的主要学科背景：

4.

过去半年内，您使用生成式 AI 辅助科研相关工作（如查阅文献、润色文字、编写代码、数据分析等）的频率是：

【请根据您在科研工作中使用生成式AI的整体经验，评价以下描述与您真实感受的符合程度。】


（请不要过度思考，1 = 完全不符合，2 = 比较不符合，3 = 一般，4 = 比较符合，5 = 完全符合）

5. 我清楚地知道在AI辅助科研中，哪些操作是合理的技术辅助，哪些已构成学术不端。
6. 我很明确所在学科对使用生成式AI辅助科研的允许范围和禁止事项。
7. 我十分了解所在机构对学术文本中AI使用声明的具体要求。
8. AI可能生成虚假文献或编造数据，若直接引用而未核实，有构成捏造的风险。
9. AI可能对真实数据进行不当加工或选择性呈现，若直接采纳其处理结果而未验证，有构成篡改的风险。
10. AI可能未经授权整合他人的原创成果，若直接使用而未标注出处，有构成剽窃的风险。
11. 阅读AI生成的文献综述时，我对其引用的数据来源会保持本能的怀疑。
12. 面对AI给出的科研方案，我习惯先审视其中可能存在的逻辑漏洞或偏见。
13. 即使AI输出的结论看起来很完美，我也会思考其推理依据是否可靠。
14. 当我无法追溯AI某个重要结论的推导依据时，会感到不安。
15. 当AI生成的内容看起来专业但我无法判断其真伪时，我会感到紧张。
16. 由于无法预知AI每次输出的质量，我在使用它时会感到一种失控的担忧。
17. 此题请选择“完全不符合”。

【请根据您的真实想法作答。以下描述反映了科研工作中可能存在的情况，请根据您的真实想法作答，无对错之分。】


（1 = 完全不同意，2 = 比较不同意，3 = 一般，4 = 比较同意，5 = 完全同意）

18. 如果学术机构对AI使用没有明确规范，研究者未加核实就直接使用AI生成内容，责任除了在研究者个人，更多还在于制度的缺失。
19. 如果引用的AI生成内容被发现存在错误，责任除了在研究者个人，更应归咎于AI算法本身的“幻觉”问题。
20. 在当前普遍使用AI的学术环境下，对AI生成内容没有进行信息核验，是可以理解的。
21. 在快节奏的科研工作中，要求研究者对AI生成内容逐一进行信息核验，是不现实的。

【请根据您在科研工作中的实际行为频率作答。】


（1 = 从不，2 = 极少，3 = 偶尔，4 = 经常，5 = 总是）

22. 对于AI生成的引文，我会登录知网、WOS等数据库核查其真实性。
23. 对于AI生成的文献综述，我会追溯其中关键参考文献的原始出处，核对AI对其内容描述的准确性。
24. 对于AI输出的重要数据，我会寻找原始研究或官方统计报告进行比对。
25. 对于AI提出的核心观点，我会查阅领域内的权威综述或标准教科书加以验证。
更多问卷 复制此问卷