具身理论视域下本科生AIGC使用与学术能力发展调查问卷

亲爱的同学:您好！这是一份关于“本科生生成式人工智能（AIGC）工具使用与学术能力发展”的学术调查问卷。本研究旨在了解当前本科生在学术实践中使用AIGC工具的真实情况。问卷采用不记名方式，数据仅用于学术研究。感谢您的支持与配合！
第一部分:基本信息与背景
1.您的性别是
2.您的年级是
3.您所在的学科门类是
4.您所在的院校层次是
5.您目前的学术需求类型属于哪一类
6.您对自己目前学术/科研基础水平的评价是
7.您当前专业的学习与科研任务强度如何
第二部分:AIGC工具使用行为特征
8.您目前使用生成式AIGC工具（如ChatGPT、文心一言、Kimi等）的频率是
9.您主要在哪些学术场景中使用AIGC
10.关于您的AIGC使用方式，请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
我担心用AIGC越多，自己越不愿意独立思考。
即使AIGC给出答案，我也会追问依据并自己做判断。
我经常直接用AIGC的内容，改一改就交作业。
我会把AIGC的结论拿去动手验证（算一遍、做一遍、跑一遍）。
我会不断改写提示词，让AIGC的回答更具体、更可用。
做复杂任务时，我会先拆步骤，明确哪一步用AIGC、哪一步自己做。
11.总体而言，您在使用AIGC辅助学术活动时的具身体验如何
第三部分:具身视域下学术能力成长评价
12.请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
我把AIGC当作工具，学术判断和后果最终由我负责。
我担心用AIGC越多，自己越不愿意独立思考。
即使AIGC给出答案，我也会追问依据并自己做判断。
我把AIGC当“思维对手”，让它反驳我来逼自己把逻辑讲清楚。
AIGC常常能给我新角度，帮助我拓宽研究思路。
用了AIGC后，我读原始文献的耐心明显下降。
13.请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
我会把AIGC的结论拿去动手验证（算一遍、做一遍、跑一遍）。
为了避免不严谨，我会回到原文/原数据核对AIGC的说法。
AIGC帮我省下重复操作，我把更多时间用在实地调研或实验上。
我每周高频用AIGC完成学术任务，很多基础训练就被我省掉了。
14.请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
我会结合课堂讨论/实验/调研的真实情况，调整AIGC的建议。
我会把AIGC和其他工具（数据库、统计软件等）组合成工作流。
我会根据不同任务选择不同AIGC工具，而不是只用一个。
15.请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
我会把“我自己的观点”和“AIGC生成的内容”区分并按要求标注。
我使用AIGC时会注意隐私、版权和学术诚信问题。
我会把伦理检查和质量把关当作流程里必须的一步。
当AIGC不靠谱或风险太大时，我会停用它，改用传统方法。
第四部分:补充与验证
16.如果完全剥离AIGC工具，要求您纯手工完成一项复杂的学术任务，您可能会?
17.您认为在未来的学术研究中，AIGC最理想的角色应当是?
18.请根据符合程度打分
  • 完全不同意
  • 不太同意
  • 一般
  • 比较同意
  • 完全同意
在提交作业/论文时，我会因为担心“AI痕迹/查重/诚信”而主动减少或回避使用AIGC
我担心频繁使用AIGC会导致学术界的“平庸化”（大家都用AI，产出的成果千篇一律）
我觉得“熟练使用AIGC”正在变成一种基本学术技能（类似搜索引擎/办公软件）
相比自己研读，通过AIGC获得的知识更容易被遗忘
（问卷结束，再次感谢您的参与）
更多问卷 复制此问卷