关于贪污罪对象“公共财物”外延中数据、知识产权纳入问题的调查问卷
1. 您的职业是？
法律从业者
法学研究人员/学生
企业管理人员
教育工作者
2. 您对我国刑法中贪污罪及“公共财物”规定的了解程度？
非常了解
比较了解
一般
不太了解
完全不了解
3. 在数字化和知识经济背景下，是否有必要重新审视“公共财物”外延？
非常有必要
有必要
无所谓
没必要
完全没必要
4. 您是否认为数据应纳入“公共财物”范畴？
是（数据有经济价值和管理属性）
否（权属和价值评估难）
不确定（需进一步研究）
5. 若纳入数据，哪些类型可作为贪污罪对象？（多选）
政府部门公民个人信息数据
国有企业商业运营数据
科研机构科研数据
其他
6. 数据纳入“公共财物”的主要障碍是？（多选）
无形性与传统财物冲突
价值难以量化评估
存储/使用/监管困难
权属界定复杂
其他
7. 对知识产权纳入“公共财物”的态度是？
支持（有财产属性和经济利益）
反对（已有专门法律保护）
中立（需综合考虑）
8. 若纳入知识产权，哪些类型可成为对象？（多选）
专利权
商标权
著作权
商业秘密
其他
9. 知识产权纳入对司法实践的影响是？（多选）
增加案件认定难度
提高司法人员专业要求
利于全面打击职务犯罪
可能导致法律适用混乱
其他
10. 从法律逻辑看，数据/知识产权纳入是否符合现有刑法体系？
符合（可通过解释拓展财物概念）
不符合（突破传统财物定义）
不确定（需完善立法）
11. 如何确定数据/知识产权的“公共属性”？
产生主体是否为公共部门
使用目的是否涉及公共利益
经济价值归属
其他
12. 是否需要制定专门司法解释或细则？
非常需要（确保法律适用统一）
不需要（现有法律可调整）
不确定
13. 对企业和科研机构合规管理的影响是？
增加合规成本和难度
促进规范管理
无明显影响
其他
14. 从社会发展看，纳入能否更好维护公共利益？
能（有效打击新型腐败）
不能（实际作用有限）
不确定
15. 公众对纳入的接受程度如何？
容易接受（符合时代发展）
难以接受（概念新颖）
不确定
16. 是否应借鉴国际上新型财产纳入犯罪对象的经验？
应积极借鉴（完善法律体系）
不应借鉴（国情不同）
需谨慎参考
17. 是否需要配套建立新的价值鉴定机制？
是（否则难认定犯罪数额）
否（可沿用现有评估方式）
不确定
18. 刑罚设置是否需要调整？
是（根据特殊性设置）
否（现有刑罚适用）
不确定
19. 推动纳入过程中的最大挑战是？
法律理论争议
利益相关方协调
公众认知不足
其他
20. 您对数据/知识产权纳入“公共财物”的其他建议：
关闭
更多问卷
复制此问卷